メッセージ。 - LL Futureに行ったときに感じたこと、またはPerlについて

LL Futureに行った。そのときに感じたことと、その後いくつかの関連ブログ記事を読んだりして考えたことを一つ。

LL FutureでLarry Wallさんの講演を聞きながら、Perlのことを漠然と考え、少し見直した。というのも、ここ数年、ぼくはPerlのことを「全然アカデミックじゃないチョイダメ言語の1つ」だと見なしていた。分かりやすく言えば、「素人の作った言語」と言ってもいい。つまり、数学的基礎（王家の血統）をほとんど持たない蛮族の言語として。「正規表現？ それでたとえば、S式はパースできるのかい？」

でも、ぼくは歳を取ったのか、Larryさんの顔を見ていると、ぼんやりとその考えが緩んできた。Larryさんといえば、patchコマンドの開発者でもある。そしてぼくは、patchコマンドが好きだ。

patchコマンドは、テキストの差分情報をもとに、複数のテキストの更新を同期させるソフトウェア。たとえば、太郎さんと花子さんの2人が結婚の挨拶状を作っているとしよう。普通は2人で膝を付き合わせて文章を練るのが一番だが、忙しくてそうできない場合もある。2人はテキストをそれぞれ自分のパソコンにファイルとして保存し、少しずつ修正する。2つのバージョンができるわけだ。それらのバージョンのファイルを機械的に統合して、1つの完成した文章を作る機能を、patchコマンドは提供する。

普通は、1つの文章が複数のバージョンに分かれてしまうと、人間の力でそれらの差分を把握して統合するのは困難だ。単純に2つの文章を付き合わせるだけでも、2つの文章を1字ずつ追い掛けて差分を把握する必要がある。挨拶状ぐらいの短い文章ならいいが、論文や契約書のような長い文章になると途端に難しくなる。そして、差分の把握と統合といった作業は、「文章を読む」というよりは「文字や文字のつながりを見る」ことに近い。だから本来、それは機械でもできる仕事なのだ。patchコマンドは実際にそれを機械にやらせるために作られた。

ぼくがpatchコマンドを好きなのは、それが「機械にやらせるべき仕事と、人間がやるべき仕事」を明確に意識しているところにある。大量のデータを一律にチェックするとか、加工するとか、1分1秒も休むことなく何かを待ち続けるとか、機械はそういう仕事が得意だ。しかも間違わない（逆に人間はそれが苦手だ）。だから、機械にやらせるべき仕事は、機械にやらせたほうが断然良い。ただ難しいのは、どの仕事が機械にやらせるべき仕事で、またどの程度人間との連絡を取らせるべきかを判断するのが困難なことだ。そこのバランスが崩れると、「せっかく機械にやらせるようにしたのに案外メリットがなかった」という結果になる。

patchコマンドは、そういった問題を、文章の編集という誰にも身近なレベルで経験できるようにした。以前どこかで読んだのだけど、「ビジネスとは結局のところ文書を作ることだ」という考え方がある。極端な考え方で異論もあるけど、確かに「一切紙も文字も数字も介在しないビジネス」というのは存在しない。物々交換のときをすぎ、貨幣経済の中に生きるということは、文書とともに暮らすということだ。だから文章の編集に対して、機械を適用するという解決策を提案したpatchコマンドを、ぼくは面白いと思う。ただ、実際のところ、patchコマンドはいわゆる普通の人にはなかなか取っ付きにくく、「バランスの問題」というハードルは依然立ち塞がっているのだけど。

さて、Perlについて。Perlもたぶん、「機械にやらせるべき仕事と、人間がやるべき仕事」を意識して作られたんだと思うんだよね。だから、できるだけ簡単に（書かなきゃいけないプログラムが短かくなるように）、ちょっとの入力（労力と時間）で大きな出力（仕事の結果）を引き出せるように、Perlの仕様は作られたのだろう。Perlを使えば、ちょっとした文章を加工するとか、たくさんのファイルを一括処理するとかいった、カオティックで雑多で短いターンアラウンドが適した（数学的でない）問題を容易に解決できる。逆にPerlは、数学的な構造や再帰的問題や強固なビルディングブロックを要する問題を解決するのが、あまり得意ではない。

要するに右脳的というか。Larryさんは「Artistic License」というラインセンスを作って、それをPerlにも採用しているけど、いったいどうして「artistic」なんて名前を付けるんだろう？と思う。不思議な感じ。ただ、確かにPerlはArtistic（芸術家的）なんだろうな。芸術と数学は、ときに鋭い一致を見せるけど、ときにまったく反目したりもする。artというのはいったいなんなんだろうか。そういうことを考えている。